Die
Vertreibung der Deutschen nach dem Zweiten Weltkrieg als logische Konsequenz der
Hitlerschen Verbrechen zu bezeichnen, «kann nicht befriedigen, wenn man die
Komplexität der Gründe und des Geschehens um die Vertreibung der Deutschen
verstehen will. Man muss das Eigengewicht der Ziele der Gegenmächte in Ost wie
in West mit einbeziehen.» Dies unternimmt inzwischen in der 14.
deutschsprachigen Auflage der Amerikaner Alfred de Zayas, der während mehr als
zwei Jahrzehnten in leitender Stellung in Uno-Menschenrechtsgremien tätig war.
Dass er sich seit der Erstfassung (1977) an der Rechtsstellung von Individuen
orientiert und Vorstellungen einer Aufrechnung kollektiver Schuld eine Absage
erteilt, macht die Stärke des Buches aus. Denn er ist nicht nur promovierter
Historiker, sondern auch promovierter Jurist. Das Völkerrecht verbietet
bekanntlich Kollektivstrafen.
In minuziöser Quellenarbeit zeigt de Zayas, dass in Polen und
der Tschechoslowakei schon lange vor dem Krieg die Absicht gehegt wurde, die
dort wohnhaften Deutschen aus ihrer rund 700jährigen Heimat zu vertreiben. Beide
Staaten missachteten ihre völkerrechtlichen Verpflichtungen zum Schutz von
Minderheiten. Der von de Zayas als Rassist demaskierte Beneš verstand es dann ab
den frühen 1940er Jahren, den späteren Siegermächten die Politik der Vertreibung
der Deutschen als Preis für Frieden und Stabilität zu verkaufen. Die Ostmächte
wussten dieses Programm in den Verhandlungen über die Nachkriegsordnung (vor
allem in Potsdam) gegenüber den Westmächten geschickt durchzusetzen. Letztere
begnügten sich mit der Forderung nach einem «humanen» Vorgehen. Auf diese
«humane» Weise wurden 15 Millionen Deutsche vertrieben, wobei 2 Millionen –
grösstenteils an Hunger – starben. Das Elend der Flüchtlinge betraf ja vor allem
Frauen, Kinder, Alte und Kranke. Der Völkerrechtler Felix Ermacora qualifiziert
diese Vertreibungen als Genozid.
Man verharmlost die Verbrechen der Nazis kein bisschen, wenn
man nicht akzeptieren will, dass sie dazu dienen sollen, Völkerrechtsverbrechen
zu legitimieren, die zudem bis heute grösstenteils weder moralisch anerkannt
noch juristisch aufgearbeitet sind. De Zayas erkennt darin einen Präzedenzfall
für spätere Vertreibungen in Palästina, Zypern, Bosnien oder Kosovo. Sein
engagiertes Wirken gegen solche «Kriegsstrategien » hat bedeutenden Anteil
daran, dass sich das Recht auf Heimat in den letzten Jahren als fundamentales
Menschenrecht etablieren konnte.
Patrick Sutter
Alfred de Zayas: Die Nemesis von Potsdam: Die
Anglo-Amerikaner und die Vertreibung der Deutschen. Herbig-Verlag, München 2005.
415 S., € 25.–.
Quellen:
Bild: Archivmaterial;
Text:
Neue Zürcher Zeitung
POLITISCHE LITERATUR Donnerstag, 23.02.2006 Nr.45
Diese Netzseiten sind optimiert
für 800x600 / 1024x768 oder höher und 24 Bit Farbtiefe sowie MS-Internet Explorer 11.x oder höher.
Netscape ab 7.x oder andere Browser mit Einschränkungen verwendbar. - Soundkarte
für Tonwiedergabe erforderlich.
Die
Vertreibung der Deutschen nach dem Zweiten Weltkrieg als logische Konsequenz der
Hitlerschen Verbrechen zu bezeichnen, «kann nicht befriedigen, wenn man die
Komplexität der Gründe und des Geschehens um die Vertreibung der Deutschen
verstehen will. Man muss das Eigengewicht der Ziele der Gegenmächte in Ost wie
in West mit einbeziehen.» Dies unternimmt inzwischen in der 14.
deutschsprachigen Auflage der Amerikaner Alfred de Zayas, der während mehr als
zwei Jahrzehnten in leitender Stellung in Uno-Menschenrechtsgremien tätig war.
Dass er sich seit der Erstfassung (1977) an der Rechtsstellung von Individuen
orientiert und Vorstellungen einer Aufrechnung kollektiver Schuld eine Absage
erteilt, macht die Stärke des Buches aus. Denn er ist nicht nur promovierter
Historiker, sondern auch promovierter Jurist. Das Völkerrecht verbietet
bekanntlich Kollektivstrafen.
