Vertriebene: Streit um Verzicht auf Rückgewinnung
der Heimat
Geplante Satzungsänderung spaltet Sudetendeutsche
Von Manfred Maurer
Ende
Februar ist in München eine brisante Sitzung sudetendeutscher Spitzenfunktionäre
aus Deutschland und Österreich anberaumt. Die Landsmannschaft (SL) soll eine
Änderung ihrer Satzung beschließen. Konkret geht es um den Paragrafen 3, der den
gemeinnützigen Zweck der SL definiert. In Punkt „c“ ist dort der „Rechtsanspruch
auf die Heimat, deren Wiedergewinnung und das damit verbundene
Selbstbestimmungsrecht der Volksgruppe durchzusetzen“ festgeschrieben. Mit
dieser Formulierung wollen die nach dem Zweiten Weltkrieg in der damaligen
Tschechoslowakei aufgrund der Benes-Dekrete enteigneten und vertriebenen
Altösterreicher ihre Ansprüche für immer geltend machen.
Umfrage: Mehrheit will auf Eigentum nicht
verzichten
Dieser Punkt dürften vielen Vertriebenen heilig
sein. So hat eine von der Sudetendeutschen Landsmannschaft in Oberösterreich (SLOÖ)
durchgeführte Umfrage ein ziemlich eindeutiges Ergebnis gebracht: 97,7 Prozent
der 888 befragten Sudetendeutschen wollen demnach nicht auf ihr Eigentumsrecht
verzichten. Für SLOÖ-Obmann Peter Ludwig steht daher fest: „Die Erledigung der
Eigentumsfrage duldet keinen Aufschub.“
Doch ausgerechnet der oberste Sudetendeutsche,
SL-Vorsitzender Bernd Posselt, will nun das Ziel einer „Wiedergewinnung der
Heimat“ aus der SL-Satzung kippen. Für die Sitzung am 28. Februar hat er diese
Satzungsänderung vorgeschlagen: Zweck der Landsmannschaft sei, „eine gerechte
Völker- und Staatenordnung zu verwirklichen, in der die Menschenrechte, das
Recht auf Heimat und das Selbstbestimmungsrecht der Völker und Volksgruppen
gewahrt werden und insbesondere Vertreibungen, Völkermord, völkerrechtswidrige
Enteignungen sowie Diskriminierungen weltweit geächtet werden, und dort, wo sie
erfolgten, im Rahmen des Möglichen geheilt werden“.
Dieses Satzungetüm stößt vielen Funktionären
nicht nur wegen seiner Unlesbarkeit sauer auf. Es ist die Schwammigkeit der
Formulierung, in die sich zwar alles Mögliche hineininterpretieren lässt, die
aber nicht mehr Klartext spricht. Ludwig und andere SL-Funktionäre fordern daher
einen Verzicht auf die Satzungsänderung. Tschechien habe das an Sudetendeutschen
begangene Unrecht „kein Jota geändert, und deshalb sollten wir auch unsere
Satzung um kein Jota ändern“, findet der SL-Funktionär Johann Slezak.
Posselt verteidigt seinen Vorschlag, weil er
„groben Missverständnissen vorbeugt“. Tschechen könnten „Wiedergewinnung der
Heimat“ als Territorialanspruch verstehen und gegenüber Vertriebenen erst Recht
auf stur schalten. Diesen Wind will der CSU-Politiker Prag aus den Segeln
nehmen. Davor muss er aber erst den Proteststurm in der Landsmannschaft
überstehen.
